你支持女性堕胎吗？回看美国保守派与进步派对堕胎的博弈

如何看待孩子的生命权问题，也就是堕胎问题，是谈论美国政治一个绕不开的话题之一。川普带给美国的这四年，尤其突出的是在婚姻、信仰、自由，以及政府限制权力的角度，作出了许多杰出的贡献。

在堕胎问题上，川普政府表达了坚定的信念，他是首位固定参加年度“生命权游行”（March for Life）的在位总统，此游行始于1974年，为了抗议1973年美国最高法院在“罗素伟德案”中裁决堕胎合法。如今巴雷特大法官上任后，很有可能推翻案中孕妇合法堕胎的裁决。

2019年3月26日，前国务卿彭培奥曾经对新闻界发表过这样一段讲话：

“政府要防止将纳税人的钱用于补贴和倡导堕胎的政策，同时也适用于外国的非政府组织（NGO）。对于向海外其他参与实施倡导堕胎提供财务支援的非政府组织，美国将拒绝提供全球的健康援助。”当中包括联合国与世卫。

“我们将采取严厉的限制，加强禁止走后门的资助手段和规避我方政策的行为。美国纳税人的钱，绝不可以用来支持堕胎。”

“本届政府已经表明，我们可继续为达到全球健康目标努力，包括为妇女提供医疗护理，但同时拒绝补贴、扼杀那些未出生婴儿的行为。”

海德修正案

如今，拜登为首的民主党人早已经从20世纪90年代开始，倡导安全合法少有的堕胎观念，逐渐转变为将堕胎作为一项普遍的权利。拜登表示将推翻禁止将纳税人的钱用于堕胎费用的“海德修正案”。

海德修正案通过卫生与人类服务部（HHS）管理的任何计划有效地防止联邦资金被用于支付堕胎费用，但例外情况非常有限。

由亨利海德议员（R，伊利诺伊州）提出的修正案于1976年颁布，虽然它从未成为永久性法律，但国会在过去的四十年中每年更新一次，将其作为HHS拨款法案。

“海德修正案”规定的唯一例外情况是涉及强奸或乱伦的案件，或者母亲的生命处于危险之中。

作为一个保守主义者，堕胎问题不是简单的操守问题，而是涉及一系列的政治原则和个人、社会，以及家庭信念的问题。往远了说，堕胎问题并非从一开始在美国就变得如同今天这样，去作为一种价值信念而变得格外清晰。

在北美殖民地时期，13个殖民地普遍采用英国的“习惯法”，人类的信仰、道德、习俗总是在不断地慢慢演化。那时候英国的习惯法允许胎动，也就是怀孕18周堕胎，只是禁止胎动以后的堕胎。

19世纪前期，胎动前的堕胎依然还是在各州被允许的；到了1849年，有20个州将胎动前的堕胎定为轻罪，将胎动后的堕胎定为二级谋杀，当时只有一种堕胎行为是被允许的，即挽救孕妇生命的治疗型堕胎；1859年的「美国医学联会」通过决议，督促各州立法限制堕胎；到了1910年，除了肯塔基州以外，美国所有州都对堕胎进行了限制。

堕胎法案是怎样发生了改变？

1969年，一名叫做诺玛·麦克维的女子发现自己怀孕了，她当时21岁，生活在社会的边缘，父母离婚，自己被酗酒的母亲带大。如此压力导致她已经失去了工作，因此决定堕胎。但所在州德克萨斯的法律规定：除非孕妇有生命危险，否则堕胎为非法。

在德克萨斯州，她连堕胎手术的医生都找不到，最后在两名女权主义者的鼓舞下，决定起诉。她们一直认为，妇女在堕胎问题上拥有隐私权，这是一项公民的保留权利。联邦宪法修正案第九条规定：本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或忽视由人民保留的其他权利。

美国宪法修正案第九条原文：

The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.

最终，联邦最高法院认可了麦克维和她律师的解释。这个法案能通过，和当时倾向自由派的大法官休戈·布萊克（Hugo Lafayette Black）有着剪不断理还乱的关系。

1973年1月22日，联邦最高法院对罗素伟德案进行判决，将堕胎合法化。这一判决，在美国被称之为“第二次内战”，可见它的严重性。

有意思的是，赢了官司的麦克维却并没有去堕胎，而是生下了孩子。最初几年，她在全美成了一位著名的女权斗士，还进入到堕胎诊所去工作。但是奇迹发生了，在日复一日的工作中，她逐渐发现了堕胎对婴儿的不人道，最终在福音的感召下，于1995年受洗成为基督徒，正式反转成了一名“反堕胎的斗士”。

2008年总统候选人之一，罗恩·保罗（Ron Paul）他认为1973的判决是错误的，他说：“那些无辜的，未出生胎儿的权利是美国自由理想价值的核心。”而赢了1973年官司的麦克维此时已经成了罗恩·保罗的支持者，她说：“我支持他竞选总统，因为我与他有共同的目标，那就是有一天可以彻底颠覆罗素伟德案。”

随着堕胎的持续合法化，美国妇女堕胎的现象越来越频繁，据统计，从1973年以来，近有1500万人堕胎，其中有100万年龄在15~19岁之间，还有3万人不到15岁。

随着保守派的崛起，里根、小布什时代，反堕胎运动又再次兴起，美国国会在1996年和1997年克林顿当政时期，通过了禁止堕胎法案，但被民主党人的克林顿否决了。2003年，保守派议员为多数党的国会于10月21日以64票对32票，通过了禁止堕胎的法案，在小布什时代，又再次通过了「禁堕胎法案」。

堕胎问题涉及伦理、道德、法律、价值和宗教等一系列的社会问题。2020年美国大选有五个核心问题，其中之一就是堕胎问题，所以当人们讲到美国政治时，如把堕胎问题绕过，说明你对美国政治的了解可能还没有入门。

一般讲，堕胎的女性不是兴致勃勃去的，也不是问心无愧的，鼓吹堕胎本身是一种“犯罪”，如果美国人能够在政治和传统当中更好的捍卫婚姻，堕胎的可能性就会小的多的多，一个处于稳定的父母健全婚姻中的女人，如果知道自己有能力再养一个孩子，那么让医生终止胎儿生命的几率就会小很多。有些问题，生命价值不只是单方面，在现实方面也有一些因素。

左右两派的争议

堕胎问题上，左右两派的核心争议在于生命权的问题。

支持堕胎的一方自认为妇女有权决定终止妊娠，合法堕胎可以打击非法堕胎以及减少孕妇死亡的比率；而反对堕胎一方则认为，人类的胚胎在某种程度上已经是一个人，因此不能随意的剥夺孩子的生命权，并要确保母亲和胎儿的生命权。

左派认为，堕胎权是女性的基本人权，关乎性别平等和女性的身体自主权。2020年上台的这位副总统也是这么认为的。胎儿虽然有生存的权利，但胎儿没有权利利用母亲的身体当为生的“仪器”，堕胎正是母亲行使她身体的主权，说明胎儿是人但母亲依然拥有堕胎的权利。

学术界认定的“沃伦人格论证”这样一种判断是不是人的理论方法，更是被民主党人所采用。简单点论述：有一定功能才算得上是一个人，即用五项人格象征判断它是不是一个人。

五项人格象征的判准：

1. 感受痛苦的能力或意识
2. 推理能力
3. 自发性的行动力
4. 沟通能力
5. 自我概念或自我意识的显现

19世纪末期，美国学者沃伦（Samuel D. Warren）和布兰代斯（Louis D.Brandies）所提出的隐私权概念，对大陆法系的学者也产生了一定的影响。1909年，法国学者皮劳尔（Perreau）等人所提出的人格权（包括隐私权）的概念实际上受到了美国法上隐私权概念的影响。他认为，人格权的独特之处在于没有主体本身之外的客体，它所针对的是主体人身的某些方面：姓名、身体、荣誉和名誉、私生活、肖像等。

左派依据以上论证法得出结论，因为胎儿不具备上述五项中任何一项标准，所以胎儿不是具有人格的个体，不能算是人。

保守派的反驳是这样的，也许现在不是人，但它有机会成为人，所以还是人。假设你在打猎，那么灌木丛中移动目标是一个人的可能性只有200,000,000/1的几率，很多人认为这种概率可以忽略不记，不算恶行，但事实上移动目标几率是5/4的话，很难认为这只是一场狩猎娱乐游戏，而是可怕的罪行。

堕胎和反堕胎在五个领域的争议

Ⅰ、孕妇的生命和健康

（L）左派认为，母亲的生命权大于胎儿的生命权。纽约时报总结了左右争端的20多项，其中一项决定胎儿价值的是谁？左派认为是母亲；

（R）右派认为决定胎儿价值的是一整套的道德、传统和习俗观念。左派认为母亲的生命权是大于胎儿的，而保守派认为孕妇生命权和胎儿的生命权，是等值的。

Ⅱ、胎儿的生命和健康

（L）左派认为让胎儿早日脱离痛苦，比方说预先筛查胎儿患有精神疾病、残疾等等；

（R）保守派认为，伤残不一定能与痛苦划上等号，因为人的生命本来就是不完整的。于这个名义堕胎毁掉的是那些先天性残疾的天才，比如梵高、霍金等人。不能以条件，来判断人。

Ⅲ、强奸带来的后果

（L）左派认为，强奸的受害者没有理由为加害者承受痛苦，更不应该为了加害者的孩子，还要保障未来的生活；

（R）而保守派是这样认为的，在这项罪行当中，胎儿是无辜的，它没有理由来为大人的罪行来承担责任。

Ⅳ、乱伦带来的后果

（L）左派认为，乱伦是社会风俗不允许的，后果也要承担巨大的风险；

（R）保守派认为胎儿是无辜的，它同样用不着为人的道德堕落去买单。

Ⅴ、未成年怀孕

（L）左派认为，权衡孕妇和胎儿，他们的生命权和未来需要保障，则只能优先保护母亲；

（R）这五条左派都讲的特别有理，但他们都没有考虑到一个共同的问题，值得注意的是这些条件都和胎儿本身无关，因为胎儿没有理由承担别人的道德后果，保守派反驳。

前述提到1973年裁决罗素伟德案的大法官布萊克，他有一段评论是这样的，可以代表左派的观点：“美国宪法中公民一词的用法并不包含胎儿，历史上认定堕胎为犯罪的法律只是近些年才出现，在殖民地时代堕胎是合法之举。然而到了19世纪，禁止堕胎的法律开始流行。目的是保护妇女，以免她们的健康受到损害，但因现在的医学认定堕胎可以更加安全，所以反堕胎的理由就不复存在了。”

在堕胎行为当中，用近乎谋杀的方式结果了社会中“最脆弱的人”，未出生孩子的生命。它与人类犯下所以罪行中不同点在于，堕胎是发生在某个具体的时间、地点，发生在活生生的受害者身上，孩子是一个人，他本不应该死去，他没有犯下任何罪行。

一直以为，美国应该尽快的退出联合国和世卫组织，堕胎问题算是理由之一。

联合国决议，每年9月28日为“国际安全堕胎日”，呼吁各国将堕胎合法化，也就是说，美国纳税人的税金在支持联合国去合法的谋杀胎儿。

世卫组织则认为，为防止意外怀孕和不安全堕胎，各国必须提供安全合法的堕胎服务。

总结

一句话，fuck!

本文作者：Catyo

本文链接：https://blog.catyo.cn/archives/2548/

版权声明：本博客所有文章除特别声明外，均采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议。非商业转载及引用请注明出处（作者、原文链接），商业转载请联系作者获得授权。